【祝】「主文目録」採用！

一時は虫の息だった「（別紙）提供命令主文目録」が。とうとう。採用された。さっそくだが、以下実物。

決定書の１ページ目。べた書きスタイルだと、ここに提供命令の１５条１項１号、２号に相当する文章が長々と書かれているが、上記のように「別紙主文目録記載のとおり」だけになっている。

決定書の２ページ目は当事者目録で、３ページ目が「主文目録」。申立書に付けていたもの（タイトルは目録×３部を提出時に変更）が、そのままくっついている。
Wordのタブリーダーを付けて若干見やすくしているのが、ささやかな抵抗部分。

決定書の４ページ目についている発信者情報目録は、珍しいところはない。「１　アカウント情報」のところが提供命令では無益的記載事項になるというのは、前の記事で説明。
裁判官から指示されたのは、施行規則５条１号、４号の条文に「（～の送信より前に行ったものに限る）」「（～の送信より後に行ったものに限る）」という表現があるので、目録でも同じように記載すべし、との点。

「申立ての趣旨」はどうなったか。

発チの申立書テンプレを育てるプロジェクト(3)で紹介していたとおり、申立ての趣旨は、以下のように書いて申立てをしてあった。そして申立書には「（別紙）提供命令主文目録」を付けていた。

これについて担当裁判官からは、「今回はこれで行ってみようと思う。ただ、目録の名前は『主文目録』としてもらいたい」と言われた。

悩ましいところである。

この提供命令用主文目録を「主文目録」としてしまうと、消去禁止命令用の主文目録はどういう名前になるのか？
主文目録が２つあるのは形式的に許されない。また、本案たる開示命令申立書の中で「主文目録」と書いてしまうと、まるで開示命令の主文目録のような印象を与えないか？
うーーむ、と考えたが。

申立書の中に「主文目録」が１つしかなければ何も混乱は生じない。
ということで、割り切りました。

この表現で、テンプレ変更済み。

本記事公開後、「めちゃくちゃ嬉しそう」とのコメントをTwitterでいただいた。
それは、やはりうれしい。あの日、NBLの記事を読んで「提供命令の主文が長すぎる」と感じ、「これは主文目録スタイルにすべきだろう」と考えた。そして、改正法が施行される前（９月）に主文目録スタイルの申立書テンプレを用意した訳だが、１か月以上ものあいだ連戦連敗。主文目録の採用されない日々が続いた。このままベタ書きスタイルで定着するのか？と思っていたところに、この決定である。まぁ、多くの弁護士さんにとっては、くだらない話だろうとは思うけれど。
省令の遡及適用の論点で、最高裁の弁論（2022/12/23）が開かれるとの報より、こっちのほうが今は優先度高いのである。

• 2022/11/09　初回作成
• 2022/11/10　説明を追記